Die Europäische Kommission hat die KI-Haftungsrichtlinie aus ihrem Arbeitsprogramm 2025 gestrichen, da die Verhandlungen ins Stocken geraten sind.
Trotz dieser Entscheidung beschloss der Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz (IMCO) des Europäischen Parlaments am Dienstag, weiterhin an einer Haftungsregelung für künstliche Intelligenz zu arbeiten. Obwohl die Kommission den Vorschlag zurückziehen wollte, drängen die IMCO-Mitglieder auf eine Fortsetzung der Debatte.
Ein Parlamentssprecher bestätigte, dass Koordinatoren aus verschiedenen Fraktionen daran arbeiten, die Richtlinie auf der politischen Agenda zu halten. Der Rechtsausschuss (JURI), der die parlamentarische Arbeit zu diesem Thema koordiniert, hat jedoch noch keine Entscheidung getroffen.
Kommission offen für weitere Gespräche
In ihrem Arbeitsprogramm für 2025 erklärte die Europäische Kommission, dass die KI-Haftungsrichtlinie wegen fehlender Einigungsperspektiven gestrichen werde. Sie ließ jedoch offen, ob der Vorschlag weiter diskutiert werden kann, falls Parlament und EU-Rat sich darauf einigen.
Die Kommission hat zwar signalisiert, dass sie die Richtlinie fallen lassen will, aber eine offizielle Rücknahme ist bisher nicht erfolgt.
Die KI-Haftungsrichtlinie wurde 2022 gemeinsam mit dem KI-Gesetz vorgeschlagen, das künstliche Intelligenz nach ihrem Risikopotenzial regulieren soll. Das KI-Gesetz soll bestehende Vorschriften modernisieren und europaweit einheitliche Verbraucherschutzstandards schaffen.
Gesetzgeber bleiben gespalten
Die Entscheidung der Kommission hat in der Politik unterschiedliche Reaktionen ausgelöst.
Axel Voss, der deutsche Abgeordnete, der die KI-Haftungsrichtlinie im Parlament begleitet, bezeichnete die Entscheidung als „strategischen Fehler“. Sein Parteikollege Andreas Schwab von der Europäischen Volkspartei befürwortete hingegen die Aussetzung der Richtlinie.
Schwab plädierte dafür, zunächst das KI-Gesetz in der Praxis zu beobachten. „Die Gesetzgebung muss erst einmal wasserdicht sein“, sagte er. „Wir sollten uns jetzt auf das KI-Gesetz konzentrieren und die Haftungsregeln in zwei Jahren überprüfen.“
Abgeordnete der Mitte-Links-Fraktion kritisierten den Schritt. Marc Angel, der für den italienischen Abgeordneten Brando Benifei, Mitberichterstatter des KI-Gesetzes, sprach, bezeichnete die Entscheidung als „enttäuschend“.
„Harmonisierte Regeln hätten für Fairness gesorgt und Verbrauchern Klarheit gegeben, wenn KI-Systeme Schaden anrichten“, erklärte Benifei.
Kim van Sparrentak (Grüne) schloss sich der Kritik an. Ihrer Meinung nach zeige die Entscheidung „mangelndes Verständnis“ für den ursprünglichen Zweck der Richtlinie. „Es geht nicht darum, Unternehmen zu gängeln – es geht darum, Verbraucher und KMU zu schützen“, sagte sie.
Reaktionen aus der Wirtschaft und von Verbraucherschützern
Industrievertreter und Verbraucherorganisationen bewerten den Schritt der Kommission unterschiedlich.
Tech-Verbände argumentieren, dass die kürzlich überarbeitete Produkthaftungsrichtlinie (PLD) bereits alle relevanten Haftungsfragen abdecke. Verbraucherschützer hingegen unterstützen die KI-Haftungsrichtlinie und fordern zusätzliche Schutzmaßnahmen.
Eine Studie des Europäischen Parlaments, die im Januar im Rechtsausschuss (JURI) vorgestellt wurde, warnt vor möglichen Lücken in der PLD. Große Sprachmodelle wie ChatGPT und Claude.ai könnten nicht vollständig unter die bestehenden Haftungsregelungen fallen, was rechtliche Unsicherheiten schaffen könnte.
